Zarząd Osiedla Powstańców w Łomiankach chciał dobrze, ale wyszło po polsku, czyli jak zwykle.
Pomysł był niezły – walnijmy na murze otaczającym osiedle, serię murali z jakimiś epizodami powstańczymi, będzie i tematycznie, i ożywimy przestrzeń, coś jak wrzuty na murze otaczającym teren Wyścigów Konnych na Służewcu od strony Puławskiej. Okazji zamalujemy daremne mazajki zrobione przez domorosłych artystów, którzy jak tylko dostaną puszkę farby do ręki zaczynają zachowywać się jak pies na spacerze – na wszystko podnoszą nogę (pozdro serdeczne dla Kraca).
Na nowym muralu pojawił się między innymi obrazek z pomnikiem Małego Powstańca , kotwica Polski Walczącej, biało-czerwona flaga z napisem „Chwała i Cześć Bohaterom” i duży obraz przedstawiający żołnierzy szykujących się do akcji.
Nie wiem jaka była procedura, czy grafik zrobił projekt a Paganini pędzla to odmalował, czy też wszystko zrobiła jedna osoba, dość powiedzieć, że na murze wylądował taki oto malun.
Zasadniczo na pierwszy rzut oka wszystko się zgadza. Powstańcy jak malowani, przepaska na ramieniu jest, pozycje bojowe, broń mierzy w serce germańskiego, kurwa, oprawcy, niech malują. No i namalowali.
Podejrzenia mógł wzbudzać dziwny mundur pana stojącego na pierwszym planie. Małe czerwone światełko mogło zapalić się na widok czapki. Jakimś tam sygnałem ostrzegawczym był dzierżony przez niego Schmeisser. No ale niczego nie wzbudziło i nie zapaliło.
Po czym, po zatoczeniu efektownej krzywej balistycznej, gówno trafiło w wentylator i obryzgało wszystkich. Dostało się zarządowi osiedla, dostało się artyście, i zupełnie nie wiem dlaczego, dostało się również burmistrzowi Łomianek, zupełnie jakby miał cokolwiek wspólnego z tym niefortunnym muralem. Otóż artysta-metaloplastyk mając do wyboru mnóstwo zdjęć, jak na przykład takie:
Ewentualnie takie:
Albo takie
Wybrał takie:
Przedstawia ono najobrzydliwszą formację Powstania Warszawskiego i jedną z najbardziej parszywych jednostek wojny – brygadę Dirlewangera, odpowiedzialną za zbrodnie przeciwko ludności cywilnej i rzeź Woli. Jak macie odporne żołądki, poczytajcie o ich dokonaniach, jeżeli ruszają was opisy zbydlęcenia przekraczającego wszelkie granice człowieczeństwa, darujcie sobie. Wystarczy, że ja się przez to przebiłem.
Nie ma stuprocentowej pewności, że na zdjęciu są faktycznie Dirlewangerowcy, na pewno jednak nie są to powstańcy. Malowanie murala przedstawiającego siły tłumiące PW jest idiotyzmem, na opisanie którego trochę brakuje słów.
W wyniku solidnego kałszkwału w internetach, zarząd postanowił szybko mural zamalować. Chwali mu się to, że nie mówił, że białe jest czarne, nie trwał w uporze, nie twierdził, że wie lepiej, tylko zamówił kubeł białej farby i malunku już nie ma, została po nim wielka biała plama. Tak trochę nawet symbolicznie się zrobiło.
Ponadto zarząd przeprosił wszystkich, którzy mogli się poczuć dotknięci, wyjaśnił jaki cel im przyświecał (zadbanie o wspólną przestrzeń) i moim zdaniem jest to sensowne załatwienie sprawy.
Chciałbym natomiast wziąć w obronę nieszczęsnego artystę. Widzicie, nie każdy zna ikonografię Powstania. Niektórych to zszokuje, ale istnieją mieszkańcy Warszawy, którzy zupełnie nie kojarzą zdjęcia przedstawiającego trafienie Prudentialu, będącego, było nie było, jednym z najbardziej rozpoznawalnych zdjęć z Powstania. Dla nich fotka przedstawiająca gości z karabinami, choćby nie wiem jak charakterystyczna, nie porusza żadnej struny i nie wywołuje refleksji „ej, ale oni mają dziwne mundury”. Bidny pacykarz wklepał w googla „powstańcy warszawscy”, wyrzuciło mu serię zdjęć, wybrał jedno, na którym „powstańcy” wyglądają dość bojowo i tak fajnie, i przerobił na mural. Typ nie musiał być wcale paterotą nowego sortu, żołnierzem wyklętym żyjącym prawem wilka, fanem „Ognia”, „Inki” czy „Kurasia”, noszącym ubrania z Red is bad. Miał do zrobienia malunek to zrobił tak, jak umiał najlepiej.
I fakt, że my jesteśmy tacy zajebiści, że od razu rozpoznaliśmy w tym rysunku fragment kadru (to zdjęcie jest bardzo charakterystyczne), absolutnie nic nie znaczy. Ziom popełnił błąd. Na pewno z niedouczenia, być może z powodów artystycznych (to zdjęcie ma piekielnie dobrą kompozycję). Ja tam by się ani na nim, ani na zarządzie nie wyżywał. Zdarza się.
Chociaż oczywiście od samego początku afery pieszczę w głowie myśl, że autor murala postanowił wszystkich strollować i wiedział dokładnie co robi.
Radek Teklak 
Oczywiście, taka wpadka nie jest powodem, by artystę ukamieniować, ale nie zmienia faktu, że wyszedł na debila, i ja bym go tak nie broniła. W XXI wieku wystarczy naprawdę jedno kliknięcie żeby sprawdzić, z jakiej strony jest dany obraz, a tym samym dowiedzieć się, kogo przedstawia to nieszczęsne zdjęcie. Znajomość historii to jedno, ale nieumiejętność wyszukiwania informacji to drugie. Tutaj ktoś albo był debilem, albo leniem, i zasłużył sobie na tę całą aferę. Gdyby jakiś grafik zrobił kampanię reklamową z wielkim bykiem ortograficznym, to jego zleceniodawca nie twierdziłby „No, bo może chłop jest bardzo postępowy i zerwał z ortografią, a poza tym jest dyslektykiem i nie musi wiedzieć, jak to się pisze…” tylko kazał by grafikowi zapłacić za zmarnowany nakład. Jak dla mnie zasady są proste, obojętnie czy to książka, grafika czy mural.
PolubieniePolubienie
Oczywiscie.. tylko musimy wiedziec czy pan artysta byl odpowiedzialny wylacznie za przeniesienie zdjecia na mur czy moze dostal zlecenie na wykonanie dziela w nurcie patriotycznym od A do Z i wtedy mozna miec do niego pretensje.
Bo scenariusze moga byc przynajmniej trzy:
1) „panie staszku, znajdzie pan zdjecie z powstania i wrzuci nam na mur.” Pan Staszek robi jak Radzio opisal, nie sprawdza historii i bam. klops. Winimy Pana Staszka.
2) „Panie Staszku, mam tu zdjecie ktore mi sie podoba, sciagnalem z internetu, wrzuci pan to na mur?” Pan Staszek robi zgodnie z wymaganiami. Wynimy Pana Henryka
3) „Panie Staszku, moj chrzesniak zrobil powstanczy rysunek wzorujac sie na zdjeciu z powstania, wrzuci pan na mur?” Pan Staszek jest znowu niewinny, Antosiowi, ktory przytulil nowy rowerek za rysunek wybrany w ramach konkursu wewnetrznego – gratulujemy.
PolubieniePolubienie
Pełna zgoda co do możliwych scenariuszy.
PolubieniePolubienie
Co to za debilne tłumaczenia? Jak ikonografii nie zna to niech se tęcze maluje. To się teraz wszystkim podoba.
PolubieniePolubienie
Ten twój trolling jest tak daremny, że go tutaj zostawię, ku nauce, jak tego nie robić.
PolubieniePolubienie
Racja, lepsze byłoby coś z uchodźcami. Samotny ponton pośród żywiołu…. Coś co wszystkich targa okrutnie…
PolubieniePolubienie
Popajacuj jeszcze chwilkę, pośmieszkuj i się będziemy żegnać. Bo na razie niczego sensownego do żadnej z dyskusji, w których brałeś udział, nie wniosłeś niczego sensownego ani wartościowego. A mi niespecjalnie zależy na komentatorach, którzy tłuką bezsensowne onelinery.
PolubieniePolubienie
Czyli główny pajac nie znosi konkurencji.
PolubieniePolubienie
No i powiedz mi, po co ja mam wśród komentatorów mam trzymać chama, który przychodzi, sra na wycieraczkę, po czym dzwoni do domu i prosi o papier? Przemyśl swoje następne komentarze. Bardzo przemyśl.
PolubieniePolubienie
Nie pierdol. Nie odbiega to za bardzo od poziomu twoich wpisów.
PolubieniePolubienie
Stary, obok poziomu moich wpisów to ty nie stałeś i nieprędko stać będziesz. Ostatnie ostrzeżenie, następnego nie będzie.
PolubieniePolubienie
To się zgadza z tym debilstwem – co widać już z tytułu artykułu. Jak w Polsce może nie debilowi zaistnieć w głowie nazwa „Obrońców Monet Cassino” – trzeba być naprawdę niedorozwiniętym aby nie wiedzieć kto był obrońcą a kto zdobywał to wzgórze.
PolubieniePolubienie
Jezeli to jest cellowy trolling, to chapeau bas.
PolubieniePolubienie
No, a jeszcze jakby klocka pod tym murem postawił…
PolubieniePolubienie
No, a jeszcze jakby klocka pod tym murem postawił…
PolubieniePolubienie
Uznales to za taki swietny zart, ze postanowiles wkleic dwa razy? 😉
PolubieniePolubienie
Coś się pojebało…. A żart adekwatny do poziomu całej akcji i tłumaczeń.
PolubieniePolubienie
Nie pierwszy raz juz obserwuje, jak bardzo polska prawice narodowa bawia zarty skatologiczne.
PolubieniePolubienie
Nie tylko, nie tylko, jeszcze żydów, masonów i cyklistów…, jest wśród nas także jeden akwarysta….
PolubieniePolubienie
I duzo wielbicieli sucharow.
PolubieniePolubienie
To się klasyka nazywa 😉
PolubieniePolubienie
But wait. There’should more.
Zarząd osiedla z „wpadki” się wytłumaczył, jednak na słynnym już murze pojawiła się kolejna grafika. Tym razem przedstawia hitlerowca, który trzyma pistolet przy skroni małego powstańca. Scena ta pochodzi z filmu ”Idź i patrz” radzieckiego reżysera Elema Klimowa.
Jak podaje portal Lomianki.info, radny Paweł Słupski-Kartaczowski – przewodniczący osiedla Powstańców, gdzie powstał szereg patriotycznych murali – stwierdził, że to mieszkańcy zadecydowali o tym, co ma być namalowane. Jednak lokalne media powołują się na rozmowę telefoniczną z radnym, który mówi, że to właśnie on jest pomysłodawcą uwiecznienia tej makabrycznej sceny – tak jak i pozostałych elementów murala.
Paweł Słupski-Kartaczowski na pytania, czy nie jest to zbyt dosłowne i czy takie sceny powinny być pokazywane w przestrzeni publicznej, odpowiedział: „jak się komuś nie podoba to nie musi tą ulicą chodzić, albo może się odwrócić i nie oglądać.”
PolubieniePolubienie
Tak, już to widziałem i niestety, znowu moja wiara w ludzi została nadszarpnięta. To jednak są zwyczajni debile.
PolubieniePolubienie
Straszne, takie rzeczy w zjednoczonej Europie. Jak to wygląda komu to panie służy?
PolubieniePolubienie
Wyglada jak poludnie USA, tylko zamiast pomnikow Roberta E. Lee sa „Zolnierze wykleci”.
PolubieniePolubienie
Dość pokrętna analogia.
PolubieniePolubienie
Dlaczego? W obu przypadkach stawiaja pomniki przegranym.
PolubieniePolubienie
Ale idea wiecznie żywa.
Na szczęście stawianie u nas pomników zwycięzcom z tamtych czasów jest już passe…
PolubieniePolubienie
No tak, kolejna analogia: nostalgia za „Old South” i nostalgia za II RP.
PolubieniePolubienie
To prawda, nostalgia za starymi, dobrymi czasami. To się zawsze dobrze sprzedaje i chwyta za serce.
Tylko „żołnierze wyklęci” to nie bardzo II RP….
Jeśli już, to z nimi analogię bym widział po linii niezgody na obcy dyktat i rozpaczliwa walka o zachowanie niezależności. Od przemysłowej, wielkomiejskiej Unii w przypadku południowców i wiadomo od czego w przypadku AK, NSZ, WiN etc.
PolubieniePolubienie
W przypadku poludniowcow to byla rozpaczliwa walka o utrzymanie „peculiar institution”.
PolubieniePolubienie
W przypadku AK, zgoda na taki opis. W przypadku NZS była to jednak również niezgoda na… AK, konkretnie na otwarty, nowoczesny, szlachetny statut tej organizacji. Nie przyłączyli się (w ramach „kwadratu”), i wiadomo dlaczego: NSZ to byli jawni antysemici oraz antydemokraci., mający w planach wprowadzić w Polsce jednopartyjny ustrój autorytarny. Więc nie dziwne że z AK było im nie po drodze. Dzisiejsze fetowanie przez władzę tych organizacji, zupełnie niewspółmierne do ich śladowej liczebności i znaczenia – jakże to znamienne. Oraz lekceważenie drażliwej kwestii zbrodni których dopuścili się niektórzy ich członkowie a nawet całe pododdziały.
PolubieniePolubienie
@krwawy_krolik
Nie da się ukryć. Z tym, że jedynie mniej niż 10% południowców miało niewolników. Do tego przed wojną nikt się dolą niewolnika specjalnie na północy nie wzruszał. Sprawa została potraktowania jako nośny medialnie pretekst i instrumentalnie rozdęta przez propagandę Unii. Sam Lincoln przyznawał, że bardziej niż los czarnych obchodzi go utrzymanie jedności kraju.
PolubieniePolubienie
Ci ktorzy ich nie mieli, wynajmowali ich np. na okres zniw. Taka XIX-wieczna „sharing economy”. W gospodarce kapitalistycznej srodki produkcji sa skoncentrowane w rekach bogatszych warstw spolecznych.
„Do tego przed wojną nikt się dolą niewolnika specjalnie na północy nie wzruszał.”
A to jest totalna bzdura ktora dowodzi Twojej ignorancji w temacie.
PolubieniePolubienie
Przytocz coś konkretniej, gwoli rozjaśnienia tematu. Z tego co wiem wojny nie wybuchają z pobudek moralnych choć one znakomicie w propagandowych materiałach potem wyglądają.
Jakoś nie kojarzę, żeby przeciętny nowojorczyk w XIX wieku przejmował się mocno losem Indianina albo czarnoskórego na polu bawełny. Zresztą po wojnie to oni, choć teoretycznie wolni, mocno pod górkę mieli dalej.
Ciekawe, że sam Robert E. Lee był ponoć przeciwnikiem niewolnictwa i nawet wyzwolił swoich. Sprowadzenie wojny secesyjnej tylko do kwestii niewolnictwa to zbyt duże uproszczenie i jak każde czarno-białe przedstawienie spraw na milę cuchnie propagandą. Coś jak krucjata sił demokratycznego, postępowego świata przeciwko Adolfowi H. i jego imperium ciemności…
PolubieniePolubienie
„Przytocz coś konkretniej, gwoli rozjaśnienia tematu.”
Poczytaj sobie:
http://www.history.com/topics/black-history/abolitionist-movement
http://www.historynet.com/abolitionist-movement
„Jakoś nie kojarzę, żeby przeciętny nowojorczyk w XIX wieku przejmował się mocno losem Indianina albo czarnoskórego na polu bawełny”
Ty w ogole niewiele kojarzysz, koles.
„Coś jak krucjata sił demokratycznego, postępowego świata przeciwko Adolfowi H. i jego imperium ciemności…”
Biedny, niezrozumiany Adolf H.! Kolega troll ze szkoly Davida Irvinga?
PolubieniePolubienie
No nieeeee…., to że były różne abolicyjne ruchy to wiadomo, większość na poziomie szkółek niedzielnych, jeśli chodzi o znaczenie. Bywały takie i na południu. Liczyłem na to, że wskażesz argumenty, że kwestia czarnych była główną sprężyną politycznych działań na po stronie Unii albo i Konfederacji.
Oj, z historii to ty mi nie podskoczysz, nawet się nie napinaj 😉
No, David I. mocno nadepnął tu i ówdzie oficjalnym dziejopisarczykom. Tezy ma kontrowersyjne zwłaszcza dla tych, którzy znają tylko czarno-białą wersję historii ale miejscami odwalił kawał dobrej roboty.
PolubieniePolubienie
No tak, bo ruchy polityczne ktore rozwalaly partie i prowadzily do mordow politycznych to „poziom szkolek niedzielnych”. LOL.
I owszem, kwestia niewolnictwa – a zwlaszcza tego czy bedzie one sie rozszerzalo na terytoria nowych stanow – byla jedna z glownych kwestii politycznych tamtych czasow. Inaczej by nie bylo takiej zawieruchy w Kansas („Bleeding Kansas”).
Kolesia ktory okresla takich historykow jak Ian Kershaw mianem „dziejopisarczykow” nie moge podejrzewac o posiadanie wielu punktow stycznosci z wiedza historyczna, wiec twoje przechwalki potraktuje tak samo malo powaznie jak reszte twoich zmyslen.
Ciao, bejbe.
PolubieniePolubienie
Taki był polityczny folklor tamtych czasów, chodziło o miejsca w Senacie, każdy pretekst był dobry w walce o przynależność całego stanu.
To mrzonka, że ktoś rozpęta wojnę i będzie umierał z powodu niewolników (no może z wyjątkiem watażków jak Beecher, a z drugiej strony to pewnie Brown), to już jest grube odklejenie od rzeczywistości. Nonsens tej klasy jakby twierdzić, że kampania 1939 roku odbyła się z powodu Gdańska…. Kwestia odróżnienia pretekstów od rzeczywistych interesów.
Akurat Kershaw miał całkiem dobre zdanie o robocie, którą wykonał Irwing, więc trafione kulą w płot. Coś tam dzwoni, ale w którym to kościele było….
PolubieniePolubienie
Mial kiedys, potem zmienil: http://www.independent.co.uk/news/world/europe/david-irving-sparks-row-over-holocaust-propaganda-1782545.html
„The Hitler specialist Sir Ian Kershaw, whose interview last Monday launched El Mundo’s commemorative series, said he – and most historians – would have pulled out had they known of Mr Irving’s participation.”
Naprawde zastanawiam sie, co myslec o kolesiu ktory tyle energii wklada w obrone nazistowskiego fanboja.
PolubieniePolubienie
Coś ci tam brzęczy ale widać, że tyle wiesz o temacie ile z notki prasowej udało się wygrzebać….
Z tym, że ta jest o ciut innej sprawie a Kershaw nie cenił Irwinga za jego poglądy o holokauście akurat.
Ale nie przejmuj się, taka postawa jest wygodna i nie wymaga wiele wysiłku: Irwing to fanboj, a na Południu biją murzynów. Wszyscy to wiedzą. Wiesz i ty…. 😉
PolubieniePolubienie
Glupi kontrarianizm jest glupi. EOT.
PolubieniePolubienie
Możesz się już nie męczyć z komentowaniem u mnie, chamów mam dosyć na ulicy, niepotrzebny mi jeszcze jeden.
PolubieniePolubienie
Pomiędzy tezami: „nikt się na północy dolą niewolników nie wzruszał” a „sprawa niewolnictwa nie było głównym i faktycznym powodem wojny” istnieje spora różnica. Argumenty przemawiające za drugą mają się nijak do jawnego fałszu pierwszej. Chyba nie sądzisz że ktoś da się nabrać na takie krzywe erystyczne chwyty?
PolubieniePolubienie
Erystycznie jest ok. Pierwsze teza to podsumowanie zjawiska, które było wśród przyczyn tezy numer dwa. Przyczyn pomniejszych, choć dętych bez miłosierdzia propagandowo.
PolubieniePolubienie
Naturalnie „nikt” należy rozumieć „nikt poważny i wpływowy”. Skrót myślowy oczywisty wśród ludzi inteligentnych.
PolubieniePolubienie
Niepowazny pan Lincoln: https://www.nps.gov/liho/learn/historyculture/slavery.htm
„July 1, 1854: Fragment on Slavery
Lincoln often encountered views supporting slavery. In this fragment, he countered the arguments that slavery was justified based on color and intellect.
If A. can prove, however conclusively, that he may, of right, enslave B. — why may not B. snatch the same argument, and prove equally, that he may enslave A?–
You say A. is white, and B. is black. It is color, then; the lighter, having the right to enslave the darker? Take care. By this rule, you are to be slave to the first man you meet, with a fairer skin than your own.
You do not mean color exactly?–You mean the whites are intellectually the superiors of the blacks, and, therefore have the right to enslave them? Take care again. By this rule, you are to be slave to the first man you meet, with an intellect superior to your own.
But, say you, it is a question of interest; and, if you can make it your interest, you have the right to enslave another. Very well. And if he can make it his interest, he has the right to enslave you.”
PolubieniePolubienie
@teklak
Istotnie, nie jesteśmy na tym samym poziomie. Dobrze, że to rozumiesz.
PolubieniePolubienie
@krwawy_krolik
„Wiem, że Bóg żąda zniesienia niewolnictwa. Ale ja muszę mieć Kentucky!”
Poważny pan L.
PolubieniePolubienie
To podaj swoje zrodla, poczytamy. Na razie widzialem tylko efluwia wyssane z twojego palucha.
PolubieniePolubienie
Tu masz całkiem przyjemne opracowanie:
https://histmag.org/Jak-Abraham-Lincoln-niewolnictwo-znosil-7460
Jak chcesz coś grubszego to „Wojna secesyjna” Adama Smitha
PolubieniePolubienie
Zgrabny artykul, ale z faktow w nim przytoczonych nie wynika ani troche teza ktora tu prezentowales.
PolubieniePolubienie
Na brak umiejętności czytania ze zrozumieniem nic ci nie poradzę….
PolubieniePolubienie
O jak chamowi sloma z butow szybko wylazi 🙂
PolubieniePolubienie
Ciężko z drukowanym nie?
Wróć jak będziesz miał coś do powiedzenia prostaczku…. 😉
PolubieniePolubienie
LOL 🙂 Bylbys zabawny gdybys nie byl taki zalosny 🙂 prowincjonalny pseudoekspert od historii swiata, filozofii i geopolityki 🙂
PolubieniePolubienie
Oj mały chamusiu, z małym rozumkiem, jaki ty śmieszny jesteś 😉
PolubieniePolubienie
Jak znajdziesz w kieszeni orzeszek laskowy to nie zjadaj, tylko wloz z powrotem do czaszki 😛
PolubieniePolubienie
Kończymy tę gałązkę dyskusji.
PolubieniePolubienie
@kuba_wu
To prawda, że historia NSZ jest mocno zawikłana i miejscami kontrowersyjna ale np. walki z partyzantką radziecką i kontakty z Niemcami miała również na swoim koncie AK na Wileńszczyźnie i Nowogródczyźnie. Działalność partyzancka na wschodzie Polski, między Niemcami a Sowietami, wśród oddziałów ludowej i ruskiej partyzantki, litewskich szaulisów, kureni UPA i pospolitych band to nie było życie dla delikatnych idealistów, wielbicieli czarno-białego porządku świata.
Tak NSZ miała na swoim koncie niezłe akcje (najbardziej znane chyba odbicie obozu w Hołyszowie) jak i AK ewidentne wtopy (plan Burza, Wołyń). Jak chodzi o liczebność to NSZ to było jakieś kilkadziesiąt tysięcy ludzi, więc wcale niemało. Śladowa to była AL.
Zaś w kwestii wojennych zbrodni to trudno byłoby wskazać kogoś kto z tych parszywych czasów wyszedł cały na biało…
PolubieniePolubienie
@krwawy_krolik
No cóż, skończyły ci się argumenty, czytać ci się nie chce, więc powróciłeś do radosnych pierdów i poszczekiwania….
W ten sposób nie pogadamy, nie ma z kim, nie ma o czym.
EOT
PolubieniePolubienie
Przeczytalem artykul ktory podlinkowales, okazalo sie ze klamales na temat tego co w nim jest napisane. Z klamczuszkami nie dyskutuje.
PolubieniePolubienie